Avocatii firmei de avocatura Levenes au acționat pentru un muncitor din fabrică, si au recuperat daunele pentru astm ocupațional

Domnul K a lucrat într-o fabrică ce producea material sintetice de gradinarit. Munca sa implica folosirea diverselor substante chimice nocive sau colaborarea stransa cu colegii sai, utilizand aceleasi substante ca parte din procesul de productie. În plus, producția implica producerea unei numar considerabil de fibre de sticla. În timpul procesului de producție, sunt utilizate substanțe chimice, precum izocianații, care sunt bine cunoscuti ca pot cauza astm. Pentru a oferi o idee despre cât de rele sunt conditiile de munca în fabrică, un angajat a declarant faptul ca atunci cand te uitai sus, catre lumina, parea ca ninge.

Protectia sanatatii

Angajații nu au primit echipament personal adecvat de protecție, cum ar fi măști corespunzătoare sau uniforme care acoperă pielea. Sistemele de extragere a substanțelor nocive au fost inadecvate. Muncitorii au fost expuși la substanțe chimice care sunt extrem de periculoase și capabile să cauzeze cancer și diverse probleme respiratorii, inclusiv astm ocupațional. Angajații nu au primit instruire adecvată sau informații despre riscul asupra sănătatii sau despre ce măsuri ar trebui să ia pentru a se proteja.

Măștile nu au respectat cerințele de bază privind sănătatea și siguranța, nu au fost montate corect, iar filtrele nu au fost înlocuite când trebuiau să fie. Ca rezultat, purtarea mastii a cauzat de multe ori  condiții de muncă chiar mai insuportabile, angajații fiind de multe ori in imposibilitatea de a respira. Pe scurt, măștile nu au protejat sănătatea, ci au înrăutățit situatia. Din aceste motive nu s-a format un obicei de a le purta.

Domnul K și mulți dintre colegii săi au avut probleme cu respirația și la câteva săptămâni după ce au fost expuși la aceste condiții de muncă, au dezvoltat o tuse intruzivă, o senzație de constricție în piept și respirație șuierătoare. Din păcate, în ciuda plângerilor din partea personalului, angajatorul nu a făcut nimic pentru a-i proteja de expunerea la substanțe nocive la locul de muncă.

Monitorizarea sănătății

Angajații care pot fi expuși la substanțe periculoase trebuie monitorizați în mod frecvent. În cele din urmă, în cazul domnului K, acest lucru s-a întâmplat atunci când o unitate de testare mobila a vizitat fabrica. Acest lucru a demonstrat faptul că domnul K a dezvoltat astm ocupațional, iar domnului K i s-a recomandat să fie mutat imediat într-o secțiune diferită a fabricii, unde nu a fost expus agenților astmogeni dăunători. Într-adevăr, după ce a fost mutat la o altă secțiune în aerul liber a fabricii, reclamantul a observat o îmbunătățire semnificativă a stării sale. Din păcate, răul a fost făcut, pentru că după acest nivel de expunere organismul este sensibilizat. Domnul K trebuie sa utilizeze acum inhalatoare, pentru toata viața și este limitat în alegerea joburilor.

Domnul K i-a instruit pe avocatii firmei de avocatura Levenes să deschida o cerere pentru compensatii in urma astmului ocupațional. În pofida dovezilor aparent evidente ale faptului că angajatorul este vinovat pentru incapacitatea de a oferi un sistem de muncă sigur reclamantului, răspunderea a fost contestată aproape până la proces.

Dovezile expertilor

Inginerul expert – seful directii de sănătate de mediu și igiena ocupațională, care a inspectat fabrica pentru a oferi o opinie pentru instanța de la starea de sănătate și de siguranță în fabrică, a constatat mai multe încălcări ale sănătății și siguranței in cadrul fabricii. Printre altele, el a constatat că angajatorul a fost neglijent în lipsa de a oferi măști adecvate individual montate și uniforme adecvate pentru angajații lor.

Pârâtul a susținut faptul ca hobby-ul reclamantului de a repara mașini în timpul său liber, a contribuit la astmul său, chiar și atunci când probabilitatea cea mai mare a fost ca fabrica să fie sursa expunerii.

Atunci când aceste dovezi au fost luate în considerare în mod corespunzător de către un medic specialist, probabilitatea ca orice altă cauză decât expunerea în fabrică a fost redusa.

După negocieri, pârâtul a stabilit în cele din urmă cererea de judecată, iar reclamantul a primit despăgubiri integrale.